Chiller so với VRF? Quyết định loại hệ thống nào tốt nhất cho doanh nghiệp của bạn có thể là một thách thức khá lớn. Đó là lý do tại sao chuyên gia Chiller và VRF của LG cùng ngồi lại và chia sẻ đâu là hệ thống tốt nhất cho các môi trường khác nhau. Mỗi chuyên gia có những quan điểm riêng khi đề cập đến các yếu tố như quy mô cơ sở, đầu tư, chi phí vận hành và bảo trì. Hãy cùng tìm hiểu sâu về chủ đề này với các chuyên gia LG để khám phá hệ thống nào tốt nhất cho nhiều loại hình kinh doanh. Chúng ta cùng tham gia cuộc tranh luận sôi nổi này nhé!

Ông Seo : Tùy thuộc vào loại máy nén, thiết bị Chiller được chia thành các loại cuộn, trục vít và ly tâm. Ưu điểm lớn nhất của tất cả các loại Chiller là chúng cung cấp công suất lớn cho từng đơn vị Chiller riêng lẻ và mang lại hiệu quả cao.

Ông Lee : Nhiệt độ mục tiêu cho từng không gian trong tòa nhà có thể khác nhau. Tôi cảm thấy rằng lợi thế cạnh tranh lớn nhất của hệ thống VRF là nó có thể kiểm soát nhiệt độ cho từng không gian riêng biệt.

Ông Lee: Tôi nghĩ điều quan trọng là phải đánh giá mục đích của từng không gian trong cơ sở trước khi đề xuất giải pháp HVAC cho khách hàng. Triển khai hệ thống VRF trong các tòa nhà có quy mô vừa và nhỏ rất thuận lợi vì từng tầng đều có mục đích sử dụng riêng và không gian trong tòa nhà có thời gian sử dụng khác nhau. Một số ví dụ về các loại hình cơ sở hạ tầng như là trung tâm mua sắm quy mô vừa và nhỏ, không gian văn phòng có nhiều công ty, trung tâm mua sắm, rạp chiếu phim, bệnh viện nhỏ có phòng mổ, phòng điều trị và phòng bệnh, cũng như các tòa nhà cho thuê thương mại và khách sạn.

Ông Seo: Rất khó để nói hệ thống nào có ưu thế hơn vì nó phụ thuộc vào nhiều yếu tố như khu vực lắp đặt, nhưng tôi nghĩ rằng Chiller phù hợp hơn với hệ thống quy mô 500RT. Khi nói đến Chiller, vì công suất có thể được bao phủ bởi một thiết bị đơn lẻ lớn hơn VRF, Chiller có lợi thế hơn đối với các cơ sở lớn hơn. Ngoài ra, Chiller hoạt động tốt hơn cho các tòa nhà cao tầng vì ít bị hạn chế về chiều dài của đường ống so với hệ thống VRF. Ngoài ra, Chiller là hệ thống làm mát bằng nước và hiệu suất của chúng cao hơn nhiều so với VRF, chúng thậm chí còn phù hợp hơn cho các cơ sở quy mô lớn vì tiêu thụ nhiều năng lượng hơn.

Ông Lee: Khi bạn chỉ so sánh chi phí của thiết bị sản phẩm, thì khoản đầu tư ban đầu khá tương đồng. Tuy nhiên, vì một hệ thống VRF không yêu cầu chi phí lắp đặt thiết bị của bên thứ 3 bao gồm hệ thống đường ống dẫn nước và điều khiển tự động nên vốn đầu tư ban đầu tương đối thấp. Tôi cũng nghĩ VRF cạnh tranh hơn khi nói đến chi phí vận hành. Nếu bạn so sánh chi phí vận hành của một VRF làm mát bằng không khí và một Chiller làm mát bằng nước, thì hai loại hệ thống là tương tự nhau. Hệ thống Chiller thậm chí có thể hoạt động tốt hơn khi nói đến chi phí tùy thuộc vào mùa. Tuy nhiên, VRF có thể có lợi hơn khi bạn tính đến chi phí vận hành của thiết bị điều hòa không khí được kết nối với Chiller cũng như thiết bị của bên thứ 3 như máy bơm, tháp giải nhiệt và FCU.
Tất nhiên, khi nói đến hệ thống VRF làm mát bằng nước, cũng phải tính đến chi phí bổ sung cho thiết bị của bên thứ 3 như Chiller. Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp này, hệ thống VRF làm mát bằng nước có thể tiết kiệm năng lượng bằng cách được thiết kế để quản lý tốc độ dòng chảy chất làm lạnh và tốc độ dòng chảy thay đổi để điều khiển các dàn lạnh riêng lẻ hoặc thực hiện các hệ thống của bên thứ 3 để điều khiển máy bơm và lưu lượng nước. Do đó, chi phí vận hành thực tế cho hệ thống VRF làm mát bằng nước có thể được coi là thấp hơn so với Chiller.

Ông Seo: Đầu tư ban đầu cho hệ thống Chiller bằng nước cao hơn hệ thống VRF vì cần phải có thêm thiết bị như tháp giải nhiệt, máy bơm và bộ xử lý không khí. Tuy nhiên, hiệu quả của Chiller làm mát bằng nước có thể tốt hơn gấp đôi so với VRF làm mát bằng không khí hoặc Chiller đồng thời nó có thể được sử dụng cho nhiều ứng dụng hơn. Mặc dù một số người có thể tranh luận rằng tháp giải nhiệt và máy bơm cũng tiêu tốn năng lượng, nhưng tôi cho rằng những chi phí này là không đáng kể khi so sánh với chi phí vận hành của hệ thống Chiller tổng thể.
Trong thị trường HVAC, chúng ta không chỉ cần xem xét chi phí vận hành mà còn phải xem xét các yếu tố khác như sự thoải mái, hiệu quả, khả năng quản lý, sự thuận tiện và duy trì các quy trình hiện có. Vì vậy, tôi nghĩ rằng thiết bị Chiller và hệ thống VRF có khả năng cạnh tranh trong các dự án có quy mô lên đến 500RT. Tôi chịu trách nhiệm về thị trường Mỹ Latinh và ở khu vực này, Chiller thường được chọn cho các dự án 500RT hoặc lớn hơn do việc xem xét lắp đặt, chi phí vận hành và các yếu tố khác.

Ông Seo: Mọi người thường nói rằng sự thuận tiện của việc bảo trì phụ thuộc vào đặc điểm cấu trúc của hệ thống, nhưng điều này thực sự phụ thuộc vào việc giải pháp nào được sử dụng phổ biến hơn trong một khu vực.
Ví dụ, tại thị trường Panama và Colombia ở Mỹ Latinh, có rất nhiều ảnh hưởng từ Mỹ và người dân địa phương quen thuộc hơn với các hệ thống Chiller. Các nhà tư vấn trong khu vực này quen thuộc hơn với thiết kế hệ thống đường ống nước và người lắp đặt tại địa phương được trang bị tốt hơn để thực hiện bảo trì hệ thống Chiller.
Mặc dù loại hệ thống ưa thích có thể khác nhau ở mỗi quốc gia, nhưng thị trường Bắc Mỹ và Mỹ Latinh có xu hướng ưa chuộng Chiller hơn. Thị trường Chiller cũng chiếm ưu thế hơn nhiều ở Trung Đông (UAE, Ả Rập Xê Út). Tại thị trường Châu Á, thiết bị Chiller được triển khai rộng rãi tại các trung tâm mua sắm lớn, khách sạn và các cơ sở công nghiệp. Ở những vị trí này, Chiller mang lại lợi thế khi nói đến việc bảo trì.

Ông Lee: Ban quản lý của tòa nhà dường như thích hệ thống VRF hơn. Khi nói đến bảo trì một mình, hệ thống VRF ít tốn kém hơn và dễ bảo trì hơn so với Chiller. Thông thường, người quản lý tòa nhà quan tâm nhiều hơn đến tất cả các thiết bị liên quan đến sưởi ấm và làm mát, không chỉ Chiller hoặc thiết bị VRF. Hệ thống VRF chỉ bao gồm dàn nóng, dàn lạnh, đường ống dẫn chất làm lạnh và hệ thống điều khiển. Tôi nghĩ rằng các quản lý tòa nhà thích hệ thống VRF hơn vì có ít điểm cần xem xét để bảo trì hơn so với Chiller.
Ngoài ra, hệ thống VRF có một lợi thế là được thực hiện bởi một thương hiệu duy nhất. Ngược lại, một Chiller có thể yêu cầu người đứng đầu quản lý tất cả các nhãn hiệu khác nhau của các thiết bị khác nhau hoặc họ có thể cần thuê một công ty bảo trì để quản lý tất cả các yếu tố này.

Ông Seo: Có một số yếu tố giúp Chiller chú trọng hơn về mặt sinh thái.
1. Trong trường hợp hệ thống ống nước (Chiller), chúng chú trọng hơn một chút về mặt sinh thái vì hệ thống sử dụng nước để làm mát không khí thay vì chất làm lạnh. Tất nhiên, Chiller có sử dụng một số chất làm lạnh, nhưng việc sử dụng này được giới hạn trong một số cấu hình chu trình chất làm lạnh nhất định.
2. Ngoài ra, hiệu quả của hệ thống làm mát bằng nước tốt hơn nhiều so với hệ thống làm mát bằng không khí (VRF).
3. Cuối cùng, hệ thống Chiller hấp thụ tận dụng các nguồn nhiệt thải ra để sưởi ấm và làm mát đã chính thức được công nhận là giải pháp có ý thức về môi trường ở nhiều khu vực đồng thời cũng giúp người sử dụng đủ điều kiện hưởng lợi về thuế.

Ông Lee: Tôi nghĩ rằng hệ thống VRFchú trọng hơn tới mặt sinh thái. Vì hệ thống VRF có thể sử dụng các nguồn năng lượng tự nhiên như không khí hoặc năng lượng địa nhiệt. Trên thực tế, ở một số nước châu Âu, một số hệ thống VRF được công nhận là giải pháp năng lượng mới và tái tạo.

Ông Lee: Các bộ Chiller riêng lẻ có công suất lớn và các hệ thống này có thể được tùy chỉnh gần như không giới hạn về công suất, nhưng các hệ thống này có nhược điểm là khó điều khiển riêng lẻ. Mặt khác, do hệ thống VRF làm mát bằng không khí Multi V được kết nối trực tiếp với các dàn lạnh, nên có thể tự do kiểm soát tốc độ dòng chảy của chất Chiller, điều khiển riêng lẻ khá dễ dàng. Nhưng có những hạn chế khi xây dựng hệ thống công suất lớn. Nhược điểm của hệ thống VRF là cần nhiều không gian để lắp đặt trong hệ thống có công suất lớn.
Để bù đắp sự thiếu sót của từng loại hệ thống, hệ thống Chiller bằng nước và làm mát bằng không khí Multi V đã được phát triển. Multi V Water được làm mát bằng nước nhưng nó sử dụng phương pháp Chiller VRF giúp quản lý điều khiển dễ dàng hơn cho các không gian riêng lẻ. Điều này thường khó làm được đối với các hệ thống Chiller. Ngoài ra, Multi V là một hệ thống trao đổi nhiệt làm mát bằng nước có thể được lắp đặt bên trong các tòa nhà nên có ít hạn chế hơn về không gian lắp đặt. Một máy Chiller làm mát bằng không khí cũng có thể được chế tạo cho một hệ thống công suất lớn bằng phương pháp trao đổi nhiệt không khí. Việc cấu hình và vận hành hệ thống điều hòa không khí tương đối dễ dàng hơn so với hệ thống Chiller bằng nước.

Ông Seo: Chiller và VRF có thể được sử dụng cùng nhau trong các cơ sở sử dụng chúng nhiều mục đích. Hệ thống Chiller và VRF có thể được cấu hình cùng nhau cho hầu hết mọi loại cơ sở, bao gồm bệnh viện, khách sạn và nhà máy công nghiệp. Nên sử dụng máy Chiller ở những khu vực cần tải lạnh công suất lớn và sử dụng VRF ở những không gian văn phòng thông thường hoặc những khu vực không cần tải công suất lớn.
Trên thực tế, tại một bệnh viện quy mô lớn ở Costa Rica, một máy Chiller đã được lắp đặt cho phòng mổ khi nhiệt độ và độ ẩm phải được giữ cố định, và VRF được lắp đặt cho văn phòng và phòng họp.

Ông Lee: Trong tòa nhà văn phòng nơi chúng tôi làm việc, các khu vực đặt bàn làm việc của chúng tôi cần được sưởi ấm và làm mát 8 giờ một ngày trong giờ làm. Tuy nhiên, phòng họp chỉ yêu cầu kiểm soát khí hậu khi có các cuộc họp. Nếu cả hai khu vực này chỉ có một hệ thống Chiller, phòng hội nghị sẽ được sưởi ấm và làm mát ngay cả khi không cần thiết và điều này sẽ dẫn đến tiêu thụ năng lượng lãng phí. Đối với những trường hợp như thế này, có thể tiết kiệm năng lượng bằng cách sử dụng Chiller cho không gian văn phòng và VRF cho phòng hội nghị.
Công viên Khoa học LG và trung tâm R&D tại Nhà máy Công viên Thông minh Changwon 1 ở Hàn Quốc là những ví dụ về các cơ sở sử dụng hệ thống kết hợp giữa Chiller LG và hệ thống VRF.